2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9255
Karar No: 2013/23025
Karar Tarihi: 07.10.2013
2. Hukuk Dairesi 2013/9255 E. , 2013/23025 K.
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; katılma yolu ile her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama sonunda; davacı karşı davalı kadının boşanma davasının reddine, davalı karşı davacı kocanın boşanma davasının ise kabulüne karar verilmiş; hükmü davalı karşı davacı (koca) süresi içinde kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerinin reddi yönünden temyiz etmiş, hükmü süresi içinde temyiz etmemiş olan davacı karşı davalı (kadın) da, kocanın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine verdiği temyize cevap dilekçesinde, hükmü her iki boşanma davası yönünden katılma yoluyla temyiz etmiştir. Mahkemece asıl ve karşılık dava şeklinde görülen bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında, taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı-karşı davalı (kadın) vekili, kocanın boşanma davası hakkında verilen boşanma hükmü ile kendi boşanma davasının reddine yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın temyiz itirazları üzerine; boşanma davasının kabul ve reddine ilişkin itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir. Bu sebeple davacı -karşı davalı (kadın)'ın katılma yoluyla kocanın boşanma davası hakkında verilen boşanma hükmü ile kendi boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı (kadm)'ın diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı (koca)'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, temyiz sebeplerine münhasır olarak yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA davacı-karşı davalı (kadın)'ın, kendi boşanma davasının kabulü ile kocanın boşanma davasının reddi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)