2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20192
Karar No: 2024/12243
Karar Tarihi: 17.09.2024
2. Ceza Dairesi 2021/20192 E. , 2024/12243 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2482 E., 2018/2413 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilmek suretiyle ayrı ayrı esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ...'nin hırsızlık suçunun işlenmesine yönelik herhangi bir eyleminin olmadığına, bu bakımdan sanık hakkında suçun maddi unsurunun oluşmadığına, ortada bir suç varsa dahi sanığın bu suçun işlenmesine fiili katkıda bulunmadığına, bu nedenle cezalandırılması yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hırsızlığa konu televizyonun diğer sanık tarafından getirilmesinden sonra taşınmasına katkıda bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi tartışılmadan suçun faili olarak ceza tayinine gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatı yerine mahkumiyetine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan verilen kararın detaylı inceleme yapılmadan verildiğine, detaylı değerlendirme yapıldıktan sonra usûl ve yasaya aykırı olan istinaf kararının bozulacağı kanaatinde olduklarına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine ve istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.