14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6808
Karar No: 2008/10219
Karar Tarihi: 16.09.2008
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/6808 E. , 2008/10219 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2003 vd. gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali, tescil ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen beş adet dosyanın tefrikine, diğer dosyalarla ilgili sulh anlaşması uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dosyası ile birleştirilen 24 adet dosyada davacılar, davalı arsa maliki SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümleri yükleniciden temlik aldıklarını ileri sürerek tapu iptali tescil ve tazminat istemişlerdir.
Birleştirilen 2005/9 Esas sayılı davada ise, arsa maliki SS ... Konut Yapı Kooperatifi yüklenici ... İnşaat Ltd.. Şti.ni dava ederek yüklenicinin 16.03.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek tazminat istemiştir.
Yine birleştirilen 2004/716 Esas sayılı davada davacı ... yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. aleyhine yapmış olduğu icra takibi sırasında İİK.nun 94. maddesi uyarınca verilen yetki belgesine istinaden arsa maliki SS ... Konut Yapı Kooperatifini dava ederek 16.03.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici adına tescili gereken bağımsız bölümlerin onun adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 2005/357, 2003/635, 2005/9, 2005/861, 2004/716 Esas sayılı dosyaların tefrikine, tevzi memurluğuna gönderilerek yeni esas numarasına kaydedilmesine, diğer 19 adet davanın taraflarının yargılamalar
sırasında sulh oldukları gerekçesi ile bu davalarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, dava dosyasının tefrik edilmesine karar verilen 2004/716 Esas sayılı davanın davacısı ... vekili temyiz etmiştir.
H.U.M.K.nun 48. maddesinde “Birleştirme ve ayırma istekleri, dilekçe ile veya duruşmada sözlü olarak yapılabilir. Aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz edilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına bozma sebebi teşkil etmez“ hükmü öngörülmüştür.
Görüldüğü üzere aynı mahkemede görülmekte olan ayırma hususundaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir. Münhasıran ayırma kararının temyiz olanağı yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden ...’nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz harcının iadesine, 16.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.