Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Hukuk Dairesi E. 2015/3651 K. 2015/10305

Karar tarihi: 12 Ekim 2015 · Ticaret ve Şirketler Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/3651
Karar Numarası2015/10305
Karar Tarihi12 Ekim 2015

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/01/2015
NUMARASI : 2014/175-2015/4
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Dairesi'nin 2011/775 esas sayılı dosyasında verilen 06.07.2011 tarihli karar ile davalıların davacıya ait marka hakkına tecavüzü nedeniyle davalılar aleyhine 50.000,00 Euro tazminat ve 5.000,00 Euro yargılama giderine hükmedildiği, kararın usulüne uygun biçimde tebliğ olunarak kesinleştiği, tenfize engel bir durumun dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüyle Fransa/Lille Asliye Mahkemesi'nin 11-00775 esas 06.07.2011 tarihli ve 11.4.2014 tarihli belge uyarınca kesinleştiği anlaşılan kararın 50.000,00 Euro tazminat, 5.000,00 Euro yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümünün Türkiye'de icraya esas olmak üzere tenfizine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3651 Karar No: 2015/10305 Karar Tarihi: 12 Ekim 2015

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3651
Karar No: 2015/10305
Karar Tarihi: 12.10.2015

11. Hukuk Dairesi         2015/3651 E.  ,  2015/10305 K.

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/01/2015
NUMARASI : 2014/175-2015/4
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/01/2015 tarih ve 2014/175-2015/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında Fransa/Lille Asliye Mahkemesi'nin 1. Dairesi'nin 2011/775 esas sayılı dosyasında fikri haklardan kaynaklı bir davanın görüldüğünü, söz konusu dava neticesinde davalılar aleyhine tazminat ve cezaya hükmedildiğini, kararın kesinleşmesine karşın davalılarca ödeme yapılmadığını, kararın icra marifetiyle infazı için tenfizinin zorunlu olduğunu ileri sürerek Fransa/Lille Asliye Mahkemesi'nin 1. Dairesi'nin 2011/775 esas sayalı dosyasında verilen kararın ceza ve tazminatlara dair kısmının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yabancı mahkeme ilamının tenfizi hususunda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tenfizi istenen kararın fikri ve sınai haklara ilişkin olması, davalının ikametgahının yargı sınırları dahilinde kalması nedeniyle mahkemenin davaya bakma hususunda yetkili ve görevli bulunduğu, Fransa/Lille Asliye Mahkemesi'nin 1. Dairesi'nin 2011/775 esas sayılı dosyasında verilen 06.07.2011 tarihli karar ile davalıların davacıya ait marka hakkına tecavüzü nedeniyle davalılar aleyhine 50.000,00 Euro tazminat ve 5.000,00 Euro yargılama giderine hükmedildiği, kararın usulüne uygun biçimde tebliğ olunarak kesinleştiği, tenfize engel bir durumun dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüyle Fransa/Lille Asliye Mahkemesi'nin 11-00775 esas 06.07.2011 tarihli ve 11.4.2014 tarihli belge uyarınca kesinleştiği anlaşılan kararın 50.000,00 Euro tazminat, 5.000,00 Euro yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümünün Türkiye'de icraya esas olmak üzere tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.