8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4860
Karar No: 2021/4708
Karar Tarihi: 03.06.2021
8. Hukuk Dairesi 2020/4860 E. , 2021/4708 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mudahalenin Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.10.2020 tarihli ve 2018/6410 Esas, 2020/6073 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkin olup; dava dilekçesinde harca esas değer 5.000,00 TL gösterilerek ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılarak dava açılmış, 18.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda müdahale edilen alan ile üzerinde dikilen ağaçların toplam değeri 2.550,14 TL belirlenmiş ve davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair kararın davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 12.10.2020 tarihli ve 2018/6410 Esas, 2020/6073 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Davalı ... vekili tarafından süresinde bu kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 tarihli ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talebin karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 12.10.2020 tarihli Dairemizin kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Dairemizin karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile HUMK'a ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2020 tarihinden itibaren değeri 24.120 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile davalı ... vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.