Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2016/11643 K. 2017/183

Karar Tarihi: 16 Ocak 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/11643
Karar Numarası 2017/183
Karar Tarihi 16 Ocak 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #menfi tespit #çek #bono #tehdit

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilerek Dairemizin 14/04/2014 gün ve 2014/4273 Esas 2014/7248 Karar sayılı ilamıyla Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HMK'nın 297.maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11643 Karar No: 2017/183 Karar Tarihi: 16 Ocak 2017
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/11643 Karar No: 2017/183 Karar Tarihi: 16.01.2017 19. Hukuk Dairesi         2016/11643 E.  ,  2017/183 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bir şahıs tarafından kaçak bahis tuzağının içine çekildiğini, davalının ve dava dışı şahısların bahis borcuna karşılık müvekkilini tehdit ederek zorla 33.000,00 TL bedelli bir senet imzalattıklarını, bu senedin vade ve meblağ dışındaki kısımlarının sonradan doldurulduğunu, davalının senedi ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1667 esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı ve diğer şahıslar hakkında başlatılan ceza soruşturmasının devam ettiğini belirterek , müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının senedin tehdit altında alındığına yönelik iddialarının mesnetsiz olduğunu, bononun geçerlilik unsurlarının tam olduğunu, ayrıca soruşturma dosyasının müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilerek Dairemizin 14/04/2014 gün ve 2014/4273 Esas 2014/7248 Karar sayılı ilamıyla Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HMK'nın 297.maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/45 Esas 2013/95 Karar kararı ile davalı hakkında senedin yağması suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın kesin delil mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1667 Esas sayılı dosyası ve dayanağı bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava korkutma sebebine dayalı olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/45 Esas 2013/95 Karar numaralı dosyasında davalı hakkında senedin yağması suçundan mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, adı geçen mahkeme kararının kesinleşmediği, temyiz aşamasında olduğu dosyadaki yazılardan anlaşılmaktadır. Bu mahkeme kararının kesinleşmesi beklenip, TBK'nın 74.maddesi uyarınca bu davaya etkisi üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.