16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/320
Karar No: 2015/120
Karar Tarihi: 21.01.2015
16. Hukuk Dairesi 2015/320 E. , 2015/120 K.
MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 6 parsel sayılı 7.882.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının iptaline, birleşen 2010/2876 Esas sayılı davada 02.04.2013 tarihli rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 190,37 metrekare alan ve birleşen 2010/2877 Esas sayılı davada 02.04.2013 tarihli rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 131,62 metrekare alana ilişkin davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, ..., ... ile ..., ......, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı ...'a kararın tebliğ edildiği 16.1.2014 tarihi ile hükümden sonra tayin edilen davacı vekilinin temyiz tarihi olan 02.04.2014 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince ..., ... ile ..., ......, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Mahkemece görevsizlik kararı verilen bölümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, birleşen 2010/2876 Esas sayılı davada 02.04.2013 tarihli rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 190,37 metrekarelik alan ile birleşen 2010/2877 Esas sayılı davada 02.04.2013 tarihli rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 131,62 metrekarelik alanın ormanda kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de dava, 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış olduğu halde keşif sırasında kullanılan alana ait olduğunun belirlendiği gerekçesi ile davanın konu olmayan bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.