5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/7624
Karar No: 2022/15693
Karar Tarihi: 09.11.2022
5. Hukuk Dairesi 2022/7624 E. , 2022/15693 K.
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, site kat malikleri kurulunun 03.08.2019 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2021/878 Esas, 2022/307 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/237 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararının incelenmesinden;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının iptalini talep ettiği 03.08.2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 5. maddesinde alınan kararla siteye ait bir kısım elektrik tesisinin devri için yönetime yetki verildiği, devamında yönetim planında değişiklik öngörülmek sureti ile site yönetim tarzının değiştirildiği, 6. maddesinde alınan kararla ise; imar barışı ile ilgili site yönetim kurulunun aldığı karar gereği konunun tekrar görüşülmesine gerek olmadığı yönünde karar alındığı anlaşılmakta, dosya arasında da ana taşınmaza ilişkin 22.09.1998 ve 30.08.2008 tarihli yönetim planlarının bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece öncelikle siteye ait geçerli ve yürürlükteki yönetim planının tespit edilip, iptali talep edilen toplantıda alınan kararların bu yönetim planına uygunluğunun ve her bir karar açısından Kanun'un aradığı karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığının ayrı ayrı denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bunlar yerine getirilmeden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/237 Esas - 2021/28 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.