T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5007
Karar No: 2012/6123
Karar Tarihi: 14.05.2012
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/5007 E. , 2012/6123 K.
Davacı Sena Tekstil ve Müm. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasındaki dava hakkında, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 21.10.2009 gün, 2008/148 Esas ve 2009/575 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 06.10.2011 gün, 2011/412 Esas ve 2011/8820 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halindeyken çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek ıslâh ile artırılmış toplam 33.900.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın anahtarı kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen hırsızlığın teminat dışında kaldığını, talebin fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 31.950.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Daire’nin 06.10.2011 tarih, 2011/412 – 8820 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, bu kez davacı vekili karar düzeltme itirazında bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Her ne kadar Daire’nin bozma ilâmının 1. bendinde, dain mürtehin hakkı sahibinin muvafakati alınmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli Volkswagen Doğuş Tüketici Finansmanı A.Ş.’nin 14.02.2012 tarihli yazısından, davacının
kullandığı kredinin tüm taksitlerinin ödendiği ve dain mürtehinin muvafakatine gerek kalmadığı anlaşılmakla karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire’nin 06.10.2011 gün, 2011/412 - 8820 Esas ve Karar sayılı ilâmının 1. bendinin ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1)Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Daire’nin 06.10.2011 gün, 2011/412 - 8820 Esas ve Karar sayılı ilâmının 1. bendinin ORTADAN KALDIRILMASINA, 2) İlamın iki nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya, tashihi karar harcının davacıya geri verilmesine 14.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.