T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/594
Karar No: 2013/1135
Karar Tarihi: 27.02.2013
23. Hukuk Dairesi 2013/594 E. , 2013/1135 K.
MAHKEMESİ:... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin kambiyo senedine dayalı alacağından dolayı dava dışı borçlu ... Yapı İnş. Ltd. Şti. aleyhine ... 31. ... Müdürlüğü'nün 2012/4529 Esas sayılı dosyasından ... takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya 02.04.2012 tarihinde tebliğ edilerek takibin ....04.2012 tarihinde kesinleştiğini ve borçlunun ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/2164 Esas sayılı dosyası alacağına haciz konulduğunu, şikayet olunanın da yine kambiyo senedine dayalı alacağından dolayı ....03.2012 tarihinde almış olduğu ihtiyati haciz kararı ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/4270 Esas sayılı dosyasından borçlunun yukarıda belirtilen dosya alacağına ....03.2012 tarihinde ihtiyaten haciz koydurduğunu, borçluya ödeme emrinin ....04.2012 tarihinde tebliğ edilerek takibin 05.05.2012 tarihinde kesinleştiğini, yani şikayet olunanın dosyasından konulan ihtiyati haczin müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasından sonra kesinleştiğini, şikayet olunanın hacze iştirak edebilmesi için alacağının 100. maddede sayılan ... alacak kaleminden biri ile belgelemesi gerektiğini halbuki şikayet olunanın alacağının bonoya dayalı olup hacze iştirakinin mümkün olmadığını, ... müdürlüğünün yasanın bu açık hükmüne rağmen dosyaya yatan paranın tamamını müvekkilinin dosyasına göndermek yerine şikayet olunanın alacağını 100. maddeye göre hacze iştirak ettirerek parayı garameten paylaştırdığını ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/4270 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından konulan ihtiyati haczin şikayetçinin haczinden önce olduğunu ancak borçlu şirketin sürekli olarak adres değiştirmesi ve hileli hareketleri nedeniyle takibin kesinleşmesinin geciktiğini, borçlu ve şikayetçinin aralarında anlaşarak muvazaalı takip başlattıklarını, bu nedenle şikayetçinin iyiniyetli olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; paylaşıma konu alacak üzerine şikayet olunan tarafından ....03.2012 tarihinde ihtiyati haciz konulmuş ise de, bu takibin 02.05.2012 tarihinde kesinleştiği, ihtiyati haczin de 02.05.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, buna göre şikayetçiye ait ... 31. ... Müdürlüğü'nün 2012/4529 Esas sayılı dosyasından ....04.2012 tarihinde konulan haciz daha evvel olduğu, sıra cetvelinin de bu dosyadan düzenlenmesi gerektiği, bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetildiği ve
netice itibariyle ... .... ... Müdürlüğü tarafından yapılan derece kararının gerçersiz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/4270 Esas sayılı takip dosyasından yapılan 06.06.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline,sıra cetvelinin ... 31. ... Müdürlüğü'nün 2012/4529 Esas sayılı dosyasından yapılmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şikayet olunanın ... takibinin kambiyo senetlerine özgü ... takibi olmasına, İİK'nın 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin ... gün, ödeme süresinin ... gün olmasına, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağına, buna göre şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya ....04.2012 tarihinde tebliğ edilip ihtiyati haczinin 07.05.2012 tarihinde kesinleşmesine rağmen mahkemece 02.05.2012 tarihinde kesinleştiğinin kabul edilmesi doğru olmamış ise de, bu yanlışlığın sonuca etkili bulunmamasına ve kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.