T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/7230
Karar No: 2025/2528
Karar Tarihi: 27.03.2025
1. Ceza Dairesi 2023/7230 E. , 2025/2528 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/734 E. 2023/1138 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı (asıl karar), temyiz başvurusunun kabule değer sayılmamasından dolayı reddi (ek karar)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün ve ek kararın onanması
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.06.2023 tarihli ve 2023/734 Esas, 2023/1138 Karar sayılı ek kararın; katılan ... vekili tarafından suç vasfına yönelik temyiz edildiği anlaşıldığından, ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükmün niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2021/224 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/734 Esas, 2023/1138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar Mustafa ve Fatih müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "Katılan ... lehine vekalet ücretine hükmederek" düzelterek esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.
2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın meşru savunma altında eylemini gerçekleştirdiğine bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanık ...’nın katılan ...’e karşı eyleminin öldürme kastıyla yapıldığına, ceza miktarının az olduğuna, sanık ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında Fatih'e Yönelik Silahla Tehdit Suçu Yönünden;
Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede sanık ...'nın Fatih'i görüp elindeki baltayı gösterip üzerine yürümesi şeklindeki eylemin gerçekleşme biçimine göre suç vasfının silahla tehdit şeklinde doğru biçimde belirlenmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Mustafa 'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/734 Esas, 2023/1138 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/734 Esas, 2023/1138 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2025 tarihinde karar verildi.