Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2014/19256 K. 2017/466

Karar tarihi: 25 Ocak 2017 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/19256
Karar Numarası2017/466
Karar Tarihi25 Ocak 2017

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1690 Esas, 2004/137 Karar sayılı ilamı ile Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/297 Esas, 2012/33 Karar sayılı ilamı arasında çelişki bulunduğundan Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/297 Esas, 2012/33 Karar sayılı dava dosyasında yargılamanın yenilenmesini istemiştir. HMK'nun 375/1-ı bendinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19256 Karar No: 2017/466 Karar Tarihi: 25 Ocak 2017

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19256
Karar No: 2017/466
Karar Tarihi: 25.01.2017

1. Hukuk Dairesi         2014/19256 E.  ,  2017/466 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1690 Esas, 2004/137 Karar sayılı ilamı ile Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/297 Esas, 2012/33 Karar sayılı ilamı arasında çelişki bulunduğundan Halfeti Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/297 Esas, 2012/33 Karar sayılı dava dosyasında yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 s. HMK'nun 375/1-ı bendinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.