T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6648
Karar No: 2016/9152
Karar Tarihi: 05.05.2016
4. Ceza Dairesi 2016/6648 E. , 2016/9152 K.
Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ...Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.01.2014 gün ve 2013/532 esas, 2014/24 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 15.04.2015 gün ve 2015/35424 esas, 2015/26969 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün delillerle aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA" karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2016 gün ve 2016/88403 sayılı yazısı ile;
"... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/01/2014 tarihli ve 2013/532 E 2014/24 K sayılı ilamında ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/66 E ve 2012/1 K sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklandığı, hükmün açıklanmasına neden olan ve 5 yıllık denetim süresi içinde işlenen suça ilişkin verilen ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2013 tarihli ve 2013/350 E. 2013/588 K. sayılı (14/11/2013 tarihinde sehven kesinleştirilen) kararının Yargıtay 8. Dairesi tarafından 10/11/2015 tarihinde bozulmuş olduğu, denetim süresi içinde işlenen suça ilişkin verilen kararın hükmün açıklandığı tarihte kesinleşmemiş olduğu gözetilmeden, kesinleşmemiş olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2013 tarihli kararına dayanarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/66 E. 2012/1 K. sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanması, Usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve istem: Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin İTİRAZIN KABULÜ ile, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/01/2014 tarihli ve 2013/532 E. ve 2014/24 K. sayılı ilamına ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/04/2015 tarihli ve 2015/3542 E, 2015/26969 K. sayılı ilamının kaldırılarak, hükmün BOZULMASI,
İtirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın görüşülmek üzere YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA sunulmak üzere YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞINA gönderilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 15.04.2015 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 15.04.2015 gün ve 2015/35424 esas, 2015/26969 karar sayılı, onama kararının KALDIRILMASINA,
... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.01.2014 gün ve 2013/532 esas, 2014/24 karar sayılı hükmün hakaret suçu yönünden yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 231/11. fıkrasına göre mahkemece hükmün açıklanması için kararın kesinleşmesi koşuluyla, karar tarihi itibariyle başlayacak 5 yıllık deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suçun işlenmesi gerekmekte olup, sanığın deneme süresinde işlediği iddia olunan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2013 gün, 2013/350 esas ve 2013/588 karar sayılı hükmünün, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 10/11/2015 gün, 2015/236 esas ve 2015/24308 karar sayılı ilamı ile bozulmuş olması karşısında, deneme süresinde işlendiği kabul edilen suçun kesinleşmesi beklenilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden itiraz yazısına uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.