T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/36174
Karar No: 2013/16142
Karar Tarihi: 23.05.2013
4. Ceza Dairesi 2012/36174 E. , 2013/16142 K.
Tehdit suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetlerine dair Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.10.2010 tarih, 2010/274, esas 2010/461 sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 19/09/2012 gün ve 2012/16029 esas, 2012/17572 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca uygun olarak, sanıklar ... ve ...'ın TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE," karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2012 tarih ve 2011/7578 sayılı yazısı ile;
"Dosyanın incelenmesinde Yüksek 4. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı görülmüştür. Zira 07.10.2010-14.04.2011 TARİHLERİ ARASINDA; Miktarına bakılmaksızın tüm para cezaları temyize tabidir. Yerel mahkemenin karar tarihide 21.10.2010'dur . (Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih, 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı iptal kararı 07.10.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış olup, bu iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alınarak).
Bu nedenle temyiz isteminin reddini gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, Dairenin red gerekçesine katılmak mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19/09/2012 gün ve 2012/16029 Esas, 2012/17572 Karar sayılı TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İLAMININ KALDIRILMASINA,
3-Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar ... ve ... hakkındaki 21/10/2010 gün, 2010/274 esas ve 2010/461 karar sayılı hükümlerinin yukarıda belirtilen tebliğnemdeki düşünceye göre sanıklar hakkındaki kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-Yüksek Daireniz aksi kanatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. Maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine," isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, hükümlerin temyizi kabil olmaları nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN kısmen KABULÜNE,
Dairemizce verilen 19/09/2012 gün ve 2012/16029 esas, 2012/17572 karar sayılı Ret kararının KALDIRILMASINA,
Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.10.2010 tarih, 2010/274, esas 2010/461 sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...’ın birlikte tehdit suçunu işleyip işlemedikleri hususunda, katılan ...’nın Sulh Ceza Mahkemesindeki 19/11/2009 tarihli ifadesi ile görevsizlik kararından sonra Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği ifadelerin farklı olması karşısında, katılan ... ile müşteki ...’ın anlatımları arasındaki bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, sanıkların eylemlerinin kovuşturması şikayete bağlı olmayan TCK’nın 106/2-c maddesinde düzenlenen birlikte tehdit suçunu mu, yoksa TCK’nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu mu oluşturduğu, kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... yönünden, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, karşı temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, itiraz kısmen yerinde görülüp temyiz incelemesi yapılarak hüküm kurulduğundan, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak dürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.