10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/14407
Karar No: 2023/790
Karar Tarihi: 06.02.2023
10. Hukuk Dairesi 2022/14407 E. , 2023/790 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1949 E., 2022/1886 K.
vekili Avukat ...
2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 08.07.2015
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/228 E., 2020/45 K.
Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yanında geçen çalışmalarında daha yüksek ücret almasına rağmen kuruma eksik bildirlen prime esas gerçek kazançlarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı tüm dönemler belirtilmek suretiyle,
"Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı şirket vekili özetle, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu emsal ücret araştırması yapılmaksızın kök raporda hesaplanmayan aylara ilişkin hesaplama yapılarak alınan raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, hafta tatili, ikramiye ödemelerinin talep olmadığı halde brüt kazanç hesabına dahil edildiğini, tanıkların davacının ne kadar maaş aldığını bilmediklerini beyan ettikleri, yazılı delil bulunmadığını beyan ederek eksik ve hatalı incelemeye dayalı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı kurum vekili özetle, davacının talebinin ücrete ilişkin olduğunu emsal ücret araştırması ve tanık anlatımıyla yetinilmemesi gerektiğini, davacının davasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, ispatlanmayan davanın reddi gerektiğini kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince,
"Davalı şirket ve davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı şirket vekili, ortalama ücret hesaplanarak verilen hükmün hatalı olduğu, emsal ücret araştırması yapılması gerektiği, dava konusu miktarın senetle ispat sınırı üzerinde kaldığı, davanın yazılı delillerle ispatının gerektiği, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, tanıkların kendi ücretlerinin kuruma tam olarak bildirildiğini beyan ettikleri
Davalı Kurum vekili, prime esas kazancın tespitinde tanık beyanlarının yeterli olmayacağı, yazılı delille ispat gerektiği, bordroların imzalı olduğu, ortalama hesaplama ile ücret belirlenemeyeceği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı kuruma eksik bildirilen prime esas kazançların tespiti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanunun 77/1, 5510 sayılı Kanunun 80/1-a madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıdaki yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...