8. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/5627
Karar No: 2024/2047
Karar Tarihi: 04.03.2024
8. Ceza Dairesi 2022/5627 E. , 2024/2047 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1075 E., 2022/333 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2017 tarihli 2016/341 Esas, 2017/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli 2018/1075 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; somut delil bulunmadığına, taraflı beyanlar doğrultusunda verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz kapsamına göre dava konusu olay, 15 yaşındaki mağdur ile sanık arasında sanığın kuşlarının çalınması olayından kaynaklı husumet bulunduğu, sanığın temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar yanında olduğu halde yardım bahanesi ile çağırdığı ahırda mağdurun ellerini iple bağlamak suretiyle su hortumu, yumruk ve tekme ile darp ettikten sonra mağduru bıraktığı iddiasına ilişkindir.
2. Olayın ardından ikametine giden mağdurun babası tarafından ambulans çağrılarak hastaneye götürüldüğü anlaşılmış ve aldırılan adli tıp raporunda, darp eylemine ilişkin yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamı, sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmekle, suçun işleniş biçimi , suçun işlendiği zaman ve yer, failin kastına dayalı kusurlarının ağırlığı, aynı eylemi ile üç farklı nitelikli hali ihlal etmesi de göz önüne alınarak takdiren ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamı, olayın kolluğa intikal şekli, sanığın kısmen ikrar içeren savunması, temyiz dışı suça sürüklenen çocukların beyanları değerlendirilerek, birden fazla kişi ile birlikte silahtan sayılan hortum ile hile ve cebir kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin taraflı beyanlar doğrultusunda hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli 2018/1075 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ardahan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.