1. Ceza Dairesi E. 2020/3193 K. 2021/11667

1. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3193 Karar No: 2021/11667 Karar Tarihi: 01.07.2021 1. Ceza Dairesi         2020/3193 E.  ,  2021/11667 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi MAKTUL : ... MAĞDUR KATILAN : ... KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten Öldürme, Silahla Tehdit, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık HÜKÜMLER : 1) ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2018/522 esas 2019/179 karar sayılı kararı ile, a-) Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen 12 yıl 6 ay hapis cezası, b-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62/1, 52/2, 50/1-a, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca doğrudan hükmedilen 500 TL ve hapis cezasından çevrilen 6.000 TL adli para cezası, c-) Katılan ...'i silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a, 29, 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı. 2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 07/02/2020 gün ve 2019/1599 Esas, 2020/188 Karar sayılı kararı. TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ... ve ... vekili TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 07/02/2020 gün ve 2019/1599 Esas, 2020/188 Karar sayılı kararın katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşılmakla katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 07/02/2020 gün ve 2019/1599 Esas, 2020/188 Karar sayılı sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen hakaretten ibaret haksız söz ve davranışlar nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar indirim öngören TCK'nın 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinden yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekili temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/07/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.