T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15679
Karar No: 2018/3449
Karar Tarihi: 09.04.2018
21. Hukuk Dairesi 2016/15679 E. , 2018/3449 K.
MAHKEMESİ: ...İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ...la dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının temyizine gelince; dava, davacının davalı işyerinde 21.12.2010-04.06.2014 tarihleri arasında en son net 850 TL ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile "davacının davalı işyerinde 06.10.2011-19.06.2012 tarihleri arasında 254 gün ...e esas asgari kazançla çalışmış olduğunun tespitine" karar verilmiştir.
Davanın ...l dayanağını oluşturan 506 sayılı ...'nın 77 ve 5510 sayılı ...'nın 80. maddesi olup, bu düzenlemelere göre sigortalıya yapılan ödemelerin kuruma bildirilen kazanç miktarından fazla olduğunun ileri sürülmesi halinde ...e esas kazancın tespitinde gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise aylık ücreti gösteren para makbuzları, ... kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Gerçek ücretin belgelerle ispatlanması halinde ise varsayıma dayalı şekilde belirlenemeyeceği tartışmasızdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işyerinden 21.12.2010-05.10.2011 ve 20.06.2012-04.06.2014 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, 2011 yılı 1-6,ayları arasında 1.676,21 Lira; 7-10.ayları arasında 1.782,00 Lira, 2012 yılında 1000,00 Lira, 2013 yılında 1-6.ayları arasında 1.050,00 Lira, 7-12.ayları arasında 1.100,00 Lira ve 2014 yılında 1.200,0 lira ...e esas kazanç gösterildiği, ücret bordrolarında davacının imzasının bulunmadığı, ibraz edilen ... hesabı dökümünden 05.06.2012 tarihinde "..." açıklaması ile 850,00 Lira ödendiği, 5.12.2011, 06.01.2012 tarihlerinde de açıklama içermeden 850,00 Lira ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının beyan edilen ...e esas kazancının davalı işyerinde çalışmaya başladığı ilk yıla göre takip eden yıllarda düşüş gösterdiği anlaşılmış olup bir sigortalının ücretinin giderek düşüş göstermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi davalının, davacının ücretinin kendi muvafakatı ile düşürüldüğüne dair herhangi bir delil de ibraz etmemesi ve davacıya "..." açıklaması ile 2012 yılının 6.ayında 850,00 Lira ödeme yapılması karşısında artık davacının asgari kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilemeyeceği açıktır.
Yapılacak iş, gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden ... alınarak davacının ...e esas kazancının 2012 yılı 6.ayında ve devam eden tarihlerde 850,00 Lira olduğunu kabul etmek ve önceki yıllardaki ücreti de bu rakamın asgari ücrete oranlanması ile belirlemek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve ...ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ...ye yükletilmesine, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.