Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Ceza Dairesi E. 2013/21893 K. 2015/32658

Karar tarihi: 24 Aralık 2015 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi15. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/21893
Karar Numarası2015/32658
Karar Tarihi24 Aralık 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

veya Rekabet Kurulun'da işe aldırabileceklerini söyleyerek müştekiden, toplam 5.000,00 TL aldığının iddia edildiği olayda;
Müştekinin şikayet dilekçesinde, sanığın,.......................... maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"dolandırıcılık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21893 Karar No: 2015/32658 Karar Tarihi: 24 Aralık 2015

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21893
Karar No: 2015/32658
Karar Tarihi: 24.12.2015

15. Ceza Dairesi         2013/21893 E.  ,  2015/32658 K.

Tebliğname No : 15 - 2012/53494
İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2011
NUMARASI : 2011/273, 2011/711
SANIK : Y.. B..
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye........................... veya Rekabet Kurulun'da işe aldırabileceklerini söyleyerek müştekiden, toplam 5.000,00 TL aldığının iddia edildiği olayda;
Müştekinin şikayet dilekçesinde, sanığın,.......................... ve Devlet Bakanı olan ........... isimlerini kullanarak işe aldırma vaadiyle kendisinden para aldığını beyan etmesi yine soruşturma aşamasında, sanığın, kendisini ................., meclisteki makamına referans mektubu almak için gönderdiğini, meclise gittiğini ancak böyle bir mektubun kendisine verilmediğini ifade etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 158/2 maddesinde düzenlenen Kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suçun hukuki vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun temel şekli ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan Ankara 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2011 tarih ve 2009/1312 Esas, 2011/138 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra 06.04.2011 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınmayacağı gözetilerek sanığın sabıkasında bulunan Artova Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/62 Esas, 2001/30 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olup olmadığının tespiti bakımından mahkemesinden kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı sureti getirilip sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilip çektirilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2011 tarih ve 2009/1312 Esas, 2011/138 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.