T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/1106
Karar No: 2025/3073
Karar Tarihi: 14.04.2025
12. Hukuk Dairesi 2025/1106 E. , 2025/3073 K.
MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçi borçlular tarafından, kambiyo senedine özgü icra takibinde, menfi tespit davasında verilen tedbir kararı gereğince icra veznesine yatırılan dosya alacağının nemalandırılmaması nedeniyle işleyen faizden borçlunun sorumlu olmayacağı iddiasıyla takip dosyasının infazen işlemden kaldırılması, hacizlerin fekki isteminin reddine dair icra müdürlüğünün 31.08.2022 tarihli kararının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında şikayetçi ...'ın şikayetinin esastan reddine, şikayetçi ... Gıda...Ltd.Şti.'nin şikayeti konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
1-Şikayetçi borçlu şirketin temyizi yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan borçlu şirketin tüm temyiz itirazının REDDİNE,
2-Şikayetçi ...'ın temyizi yönünden;
Somut olayda, Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.11.2007 tarih, 2007/581 Esas-2007/878 Karar sayılı kararı ile borçlu ... tarafından alacaklı aleyhine açılan davada mahkemece “Davanın kabulüne, Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2007/3960 Esas sayılı dosyasından yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin iptaline, İİK'nın 170/a'ya göre karar verildiğinden tazminat talebinin reddine” karar verildiği, kararın Dairemiz temyiz incelemesinden geçerek onandığı ve alacaklının karar düzeltme isteminin de reddine karar verildiği, ilgili karar doğrultusunda alacaklının talebi üzerine 29.06.2009 tarihli kararla sadece borçlu şirket yönünden icra takibine devam edildiği ve şikayetçi borçlu ... yönünden işbu şikayet tarihi itibariyle takip iptal edilmiş olduğundan şikayette hukuki yararı bulunmadığından şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi hükmü gereğince sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Şikayetçi/borçluların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.