23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2005
Karar No: 2011/2069
Karar Tarihi: 24.11.2011
23. Hukuk Dairesi 2011/2005 E. , 2011/2069 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, tarafları ve dava konusu aynı olan Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2005 tarih 2004/1640 esas 2005/764 karar sayılı kesinleşmiş kararı ile Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.02.2009 tarih 2008/810 esas 2009/124 karar sayılı kesinleşmiş kararının birbirine aykırı olduğunu ileri sürerek, Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1640 esas 2005/764 karar sayılı kararı yönünden HMUK'nun 445/10 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki davanın dava konusu ve taraflarının aynı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her iki dosyanın davalılarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin farklı olduğu, davacı vekilinin iddiasının aksine 2008/810 esas 2009/124 karar sayılı kararın 12.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve ikinci karar olduğu, yargılanmanın yenilenmesi talebinin ikinci karara karşı birinci karar lehine ikinci karar aleyhine olan kişi tarafından istenebileceği, bu sebeple yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.