Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2015/9110 K. 2016/801

Karar tarihi: 25 Ocak 2016 · Ticaret ve Şirketler Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/9110
Karar Numarası2016/801
Karar Tarihi25 Ocak 2016

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

DAVACI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. bendinde yazılı olan davalı ve davacı tabirlerinin sehven yer değiştirip mahallinde düzeltilmesi her zaman mümkün hatalardan olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9110 Karar No: 2016/801 Karar Tarihi: 25 Ocak 2016

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9110
Karar No: 2016/801
Karar Tarihi: 25.01.2016

19. Hukuk Dairesi         2015/9110 E.  ,  2016/801 K.
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ...
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacaklısı müvekkili, borçlusu davalı olan 3 adet senet yönünden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 3 adet 2.000,00 TL bedelli senet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...nün ...Esas sayılı takip dosyası ile bonolara istinaden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davalının...’nin ...Esas sayılı dosyası ile bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile takibe dayanak bonolardaki imzanın davalını eli ürünü olmadığından bahisle ...sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığı yönünde karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan davalı ve davacı tabirlerinin sehven yer değiştirip mahallinde düzeltilmesi her zaman mümkün hatalardan olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.