Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2012/9184 K. 2012/23576

Karar tarihi: 12 Aralık 2012 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/9184
Karar Numarası2012/23576
Karar Tarihi12 Aralık 2012

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.05.2008 tarihli ve 2008/8-64 esas 2008/107 sayılı kararı ışığında, “647 sayılı Yasanın yürürlükte bulunduğu dönemde işlenen suçlar yönünden, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/9184 Karar No: 2012/23576 Karar Tarihi: 12 Aralık 2012

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/9184
Karar No: 2012/23576
Karar Tarihi: 12.12.2012

6. Ceza Dairesi         2012/9184 E.  ,  2012/23576 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.05.2008 tarihli ve 2008/8-64 esas 2008/107 sayılı kararı ışığında, “647 sayılı Yasanın yürürlükte bulunduğu dönemde işlenen suçlar yönünden, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanmak suretiyle kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen para cezalarının, anılan maddenin 4. fıkrasındaki: “Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez.” hükmü uyarınca, miktarına bakılmaksızın temyizi olanaklı kabul edildiğinden; İpsala Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2010 gün ve 2009/63 Esas, 2010/6 esas sayılı hukuki değerden yoksun bulunan “Sanık savunmanının temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararı kaldırılarak, anılan Mahkeme’nin 14.01.2010 gün ve 2009/63 Esas, 2010/6 karar sayılı kararı için yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 20.09.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.