Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2013/24215 K. 2014/7625

Karar Tarihi: 3 Nisan 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/24215
Karar Numarası 2014/7625
Karar Tarihi 3 Nisan 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sigorta

Karar Özeti

Dava, yurtdışında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanunun kapsamında borçlanabileceğinin, borçlanma bedelinin başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin ve sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “...3201 sayılı yasa kapsamındaki borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı yasanın 4/1-b maddesi...” ibaresi silinerek, yerine “borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanun” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/24215 Karar No: 2014/7625 Karar Tarihi: 3 Nisan 2014
10. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/24215 Karar No: 2014/7625 Karar Tarihi: 03.04.2014 10. Hukuk Dairesi         2013/24215 E.  ,  2014/7625 K. Dava, yurtdışında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanunun kapsamında borçlanabileceğinin, borçlanma bedelinin başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin ve sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; davacının yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri başvuru tarihinde olma şartı aranmaksızın borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemesine karşın, henüz uyuşmazlık konusu olmayan hangi sigortalılık statüsünde borçlama yapacağını da belirleyecek ve taleple bağlılık ilkesini ihlal edecek şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla ./.. -2- uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “...3201 sayılı yasa kapsamındaki borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı yasanın 4/1-b maddesi...” ibaresi silinerek, yerine “borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanun” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.