Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2018/13167 K. 2020/2341

Karar tarihi: 4 Şubat 2020 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/13167
Karar Numarası2020/2341
Karar Tarihi4 Şubat 2020

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13167
Karar No: 2020/2341
Karar Tarihi: 04.02.2020

5. ... maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"rüşvet"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13167 Karar No: 2020/2341 Karar Tarihi: 4 Şubat 2020

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13167
Karar No: 2020/2341
Karar Tarihi: 04.02.2020

5. Ceza Dairesi         2018/13167 E.  ,  2020/2341 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Rüşvet alma, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1) Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2013/250 Esas, 2017/12 sayılı Kararı ile; tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında rüşvet alma suçlarından beraat
2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve 2018/1136 Esas, 2018/1070 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ve esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi kararının başlığında ve hüküm fıkrasında, ilk derece mahkemesinin gerekçe kısmında ve hüküm fıkrasında sanık ...'ın isim ve soyadının ..., her iki kararın gerekçeli karar başlığında Hazine yerine Gümrük Başmüdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları, ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanıklardan ...'in ad ve soyadı ile açık kimlik bilgilerine yer verilmemiş ise de bu noksanlık mahallinde ikmali mümkün eksiklik kabul edilmiştir.
Hazine vekilinin 16/07/2013 havale tarihli dilekçesi ile sadece sanıklardan ..., ... ve ... hakkında katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, ..., ... ve ... dışındaki sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında rüşvet alma suçlarından kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, keza 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik katılan Hazine vekili temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediğinden, katılan vekilinin tüm sanıklar hakkındaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.