Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2018/13167 K. 2020/2341

Karar Tarihi: 4 Şubat 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/13167
Karar Numarası 2020/2341
Karar Tarihi 4 Şubat 2020

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #dolandırıcılık #rüşvet

Karar Özeti

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13167
Karar No: 2020/2341
Karar Tarihi: 04.02.2020

5. ... maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13167 Karar No: 2020/2341 Karar Tarihi: 4 Şubat 2020
5. Ceza Dairesi Esas No: 2018/13167 Karar No: 2020/2341 Karar Tarihi: 04.02.2020 5. Ceza Dairesi         2018/13167 E.  ,  2020/2341 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Rüşvet alma, dolandırıcılık HÜKÜM : 1) Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2013/250 Esas, 2017/12 sayılı Kararı ile; tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık, sanık ... hakkında rüşvet alma suçlarından beraat 2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve 2018/1136 Esas, 2018/1070 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ve esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesi kararının başlığında ve hüküm fıkrasında, ilk derece mahkemesinin gerekçe kısmında ve hüküm fıkrasında sanık ...'ın isim ve soyadının ..., her iki kararın gerekçeli karar başlığında Hazine yerine Gümrük Başmüdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları, ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanıklardan ...'in ad ve soyadı ile açık kimlik bilgilerine yer verilmemiş ise de bu noksanlık mahallinde ikmali mümkün eksiklik kabul edilmiştir. Hazine vekilinin 16/07/2013 havale tarihli dilekçesi ile sadece sanıklardan ..., ... ve ... hakkında katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, ..., ... ve ... dışındaki sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında rüşvet alma suçlarından kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, keza 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik katılan Hazine vekili temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediğinden, katılan vekilinin tüm sanıklar hakkındaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.