Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2011/4647 K. 2013/5218

Karar tarihi: 28 Mart 2013 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/4647
Karar Numarası2013/5218
Karar Tarihi28 Mart 2013

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Salihli Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1162 esas, 2003/184 karar sayılı ilamının.." ibaresinin çıkarılıp yerine "...Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/9 esas ve 2002/70 karar sayılı ilamı" denilmek ve tekerrürden dolayı çektirilecek ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilerek saklı tutulması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4647 Karar No: 2013/5218 Karar Tarihi: 28 Mart 2013

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4647
Karar No: 2013/5218
Karar Tarihi: 28.03.2013

11. Ceza Dairesi         2011/4647 E.  ,  2013/5218 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin sanık ... yönünden 29.03.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosyadaki somut delilleri hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 217. maddesi uyarınca değerlendirerek yüklenen suçun oluştuğunu kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, İzmir Kriminal Laboratuvarının ekspertiz raporu ile motorlu araç trafik belgesi ve tescil belgesi üzerindeki mühür izlerinin ve hologramın sahte olup iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirlenmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın 27.04.2004 tarihinde kesinleşen ve tekerrüre esas teşkil eden Kula Asliye Ceza Mahkemesinin ilamı ile 2.362.452.000 adli para cezasına mahkumiyeti olduğu gözetilmeden yazılı şekilde daha az para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Salihli Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1162 esas, 2003/184 karar sayılı ilamının.." ibaresinin çıkarılıp yerine "...Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/9 esas ve 2002/70 karar sayılı ilamı" denilmek ve tekerrürden dolayı çektirilecek ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilerek saklı tutulması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.