Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2015/6073 K. 2018/439

Karar tarihi: 18 Ocak 2018 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2015/6073
Karar Numarası2018/439
Karar Tarihi18 Ocak 2018

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... maddesi de dikkate alınarak tahsil edilmesi ve davacının da temyizinin olduğu hususu da gözetilerek taleplerinin incelenebilmesi amacı ile tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6073 Karar No: 2018/439 Karar Tarihi: 18 Ocak 2018

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6073
Karar No: 2018/439
Karar Tarihi: 18.01.2018

1. Hukuk Dairesi         2015/6073 E.  ,  2018/439 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2013 gün ve 2013/3 Esas 2013/108 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı taraftan temyiz harçlarının alınmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davalı taraftan temyiz harçlarının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi de dikkate alınarak tahsil edilmesi ve davacının da temyizinin olduğu hususu da gözetilerek taleplerinin incelenebilmesi amacı ile tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.