2. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/15884
Karar No: 2025/6163
Karar Tarihi: 09.04.2025
2. Ceza Dairesi 2024/15884 E. , 2025/6163 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/664 E. 2024/743 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Katılan kurum vekilinin, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/182 Esas ve 2020/119 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden beraat kararı verildiği ve temyiz edilmeden 09.02.2021 tarihinde kesinleştiği, akabinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hukuki değerden yoksun olan ve hırsızlık suçu yönünden verilen 10.12.2020 tarihli bozma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince 05.12.2023 tarihli karar ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan bozma öncesi verilen ve kesinleşen kararın tekrar kurulduğu anlaşılmakla; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ilk derece mahkemesince verilen 05.12.2023 tarihli karar ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22.02.2024 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının hukuken yok hükmünde olduğu ve ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından, dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/182 Esas ve 2020/119 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin,10.12.2020 tarihli ve 2020/1977 Esas ve 2020/2352 Karar sayılı kararı ile "1-Sanığın birlikte taşıma işi yaptığını söylediği şahısların tanık olarak dinlenmeden ; 2-Sanığın taşıma işinde görev yapıp yapmadığı araştırılıp sanığın olay yerinde kalan ve hırsızlanmayan bir adet klima iç ünitesi üzerinden elde edilen parmak izinin makul bir açıklaması bulunup bulunmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle, etkin bir yargılama yapılmadan hüküm kurulması" gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine Kocaeli Çocuk Mahkemesinin,05.12.2023 tarihli ve 2023/48 Esas ve 2023/537 Karar sayılı kararının 2. kez istinaf edilmesi üzerine bu kez Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2024/664 Esas ve 2024/743 Karar sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak beraat kararı verildiği ancak verilen bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, bozma nedeni olarak gösterilen ve yukarıda sayılan hukuka aykırılıkların hiç birisinin bu bent kapsamına girmediği anlaşılmakla, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarih, 2020/1977 Esas, 2020/2352 Karar sayılı bozma kararının ve Kocaeli Çocuk Mahkemesinin, 05.12.2023 tarih 2021/148 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararın hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.