2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31513
Karar No: 2017/4449
Karar Tarihi: 19.04.2017
2. Ceza Dairesi 2014/31513 E. , 2017/4449 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların atılı hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde (01.00 sıralarında) işlediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını gece sayılan zaman diliminde (01.00 sıralarında) işlediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile artırılmaması ve işyeri dokunulmazlığının bozma suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2009 kesinleşme tarihli 2008/1330 esas 2009/486 karar sayılı kararında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hangisinin tekerrüre esas alındığı belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın adli sicil kaydına esas ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2009 kesinleşme tarihli 2008/1330 esas 2009/486 karar sayılı kararına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.