T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/2126
Karar No: 2023/11470
Karar Tarihi: 12.06.2023
6. Ceza Dairesi 2023/2126 E. , 2023/11470 K.
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1245 E., 2022/2151 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz Talebinin Esastan Reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2018 tarihli ve 2018/304 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/346 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 gün ve 2022/1245 Esas, 2022/2151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının 5271 sayıl Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz üzerine 25.07.2019 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/48 Karar sayılı dava dosyasından yapılan ihbar üzerine sanığın deneme süresi içerisinde 20.04.2020 tarihinde devlet ormanın açma suçunu işlediği anlaşılıp ... Bölge Adliye Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1245 Esas, 2022/2151 Karar sayılı sayılı kararı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yeniden ele alınarak hükümlerin açıklandığı anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmadığına,
2. Adli para cezası, erteleme hükümlerinin değerlendirilmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ve eşinin yoz üzerinde katılan ile karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmada katılanın eline tahra alarak, sanığın ise av tüfeği alarak birbirlerine doğru yürümeleri üzerine katılanın kaçtığı sanığın "gel tahrayı vuracaksan vur ben seni vururum" dediği olayda; ilk derece mahkemesi sanık hakkında fiilinin meşru müdafaa kapsamında kaldığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.
2. Kolluk tarafından düzenlenen 26.07.2018 tarihli araştırma tutanağına göre olaya ilişkin tarafsız kamu tanığı ile güvenlik kamerasının bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyası içerisinde mevuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince kabul edilen "katılan ...'nin sanık ...'in eşi olup olayın aynı zamanda mağduru olduğu, eşi lehine beyanda bulunmasının olağan olduğundan ilk derece mahkemesince katılan ...'nin beyanına üstünlük tanınması ve bu beyan doğrultusunda hüküm kurulması yerinde görülmemesi..." nedeniyle sanık ...'ın üzerine atılı silahla tehdit suçunun sübuta erdiği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Beraate Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın aşamalarda özde değişmeyen iddiaları, sanık savunması, olayla ilgili tarafsız kamu tanığının bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına göre mahkemenin hükmü aynen açıklaması gerektiğinden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6 Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1245 Esas, 2022/2151 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ermenek Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına
tevdiine,
Oy birliğiyle 12.06.2023 tarihinde karar verildi.