1. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/857
Karar No: 2025/3968
Karar Tarihi: 15.05.2025
1. Ceza Dairesi 2025/857 E. , 2025/3968 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/466 E., 2024/478 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2013 tarihli ve 2010/25 Esas, 2013/7 Karar sayılı kararının Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.06.2014 tarihli ve 2014/11089 Esas, 2014/24854 Karar sayılı ilamıyla onanmasının ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2023 tarihli itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/7138 Esas, 2024/2828 Karar sayılı ilâmı ile hüküm tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanık duruşmada hazır edilmeksizin hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması ve sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/1-son maddesinin uygulanması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/466 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şikayetçiye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 87/1-son, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin şikayetçinin aşamalardaki istikrarlı beyanı ve yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları, soruşturma aşamasında yaptırılan usulüne uygun teşhise ilişkin tutanak ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/466 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2025 tarihinde karar verildi.