Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2011/231 K. 2011/14233

Karar tarihi: 28 Eylül 2011 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2011/231
Karar Numarası2011/14233
Karar Tarihi28 Eylül 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :5.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/1218 Karar no:2010/1838
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 2-Kabule göre de;
Davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren kısıtlanması istenilen lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre kasıtlanması istenenin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/231 Karar No: 2011/14233 Karar Tarihi: 28 Eylül 2011

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/231
Karar No: 2011/14233
Karar Tarihi: 28.09.2011

2. Hukuk Dairesi         2011/231 E.  ,  2011/14233 K.

MAHKEMESİ:Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :5.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/1218 Karar no:2010/1838
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacının dava dilekçesinde belirttiği Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1083 esas, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/386 esas, Konya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1277 esas, Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/175 esas sayılı dosyaları celbedilip, taraflardan delilleri sorulup gösterdikleri takdirde toplanılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de;
Davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren kısıtlanması istenilen lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre kasıtlanması istenenin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2011 (Çrş)

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.