T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/7050
Karar No: 2024/6389
Karar Tarihi: 18.11.2024
12. Ceza Dairesi 2022/7050 E. , 2024/6389 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1755 E., 2021/2472 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacının tazminata esas dosyasında hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği gerekçesi ile reddine verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşme kararının davacının eylemlerinden kaynaklanmadığı durumda makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak, hüküm fıkrasına 1.500,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/173 Esas- 2010/341 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 31.01.2007- 25.10.2007 tarihleri arasında 267 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yargılama sonundan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatine hükmedildiği, diğer suçlar yönünden ise görevsizlik kararı verildiği, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/215 Esas- 2019/444 Karar sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları bakımından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, kararın 05.07.2019 tarihinde davacı yönünden kesinleştiği, anılan hükmün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, ancak CMK'nın 141. ve aynı Kanun'un 144/1-c maddeleri gereğince tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince zaman aşımından düşme nedeniyle davacı hakkında makul oranda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.