T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12442
Karar No: 2018/2229
Karar Tarihi: 30.03.2018
16. Hukuk Dairesi 2015/12442 E. , 2018/2229 K.
MAHKEMESİ: .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu....İlçesi, ..... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 178 parsel sayılı 8.291,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı....., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 178 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı İsmet Tireki, çekişmeli taşınmazı dava dışı 10 adet taşınmaz ile birlikte davalıların murisinden satın aldığı, dava dışı 10 adet taşınmazın Kadastro Mahkemesi kararı ile adına tescile karar verildiği ve kesinleştiği, davalıların murisi Ahmet Tireki’nin çekişmeli taşınmazı kendisine sattıktan sonra mükerrer olarak tespit maliklerinden ....’ye sattığı, parasının ödenmediği gerekçesiyle Ahmet Tireki’nin 1993 yılında....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasında kendisi aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının reddedilerek kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunun bu dosya ile de belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davalılardan ....., davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Ahmet Tireki tarafından davacıya satıldığı,....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki el atmanın önlenmesine konu yerlerden birinin de bu taşınmaz olduğu ve söz konusu el atmanın önlenmesi dosyası ile davacının zilyetliğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir.....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasında; Ahmet Tireki, İsmet Tireki aleyhine 11 parça taşınmaz için el atmanın önlenmesi davası açmış, yapılan yargılama sonunda İsmet Tireki’nin taşınmazlardaki zilyetliğinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan keşifte,....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki yerlerden birisisinin de çekişmeli taşınmaz olup olmadığı söz konusu el atmanın önlenmesi dosyasındaki teknik raporlar uygulanmak suretiyle belirlenmemiştir. Bu belirleme yapılmadan, çekişmeli taşınmazın....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki yerlerden birisi olduğu sonucuna ne şekilde varıldığı denetime açık şekilde gösterilmeden ve kararın taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip etmediği değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi aracılığı ile ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki yerlerden birisisinin de çekişmeli taşınmaz olup olmadığı,....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki krokili teknik raporlar uygulanmak ve dosyadaki diğer bilgilerden yararlanılmak suretiyle belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı denetlemeye uygun rapor alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıca çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, yapılan keşifte davacıya satış yaptığı söylenen Hacı Ahmet Tireki ile tespit maliklerinin murisi olan.....’nin aynı kişi olup olmadığı, davacıya satış yapan kişinin davalılar ile irsi ilişkisinin ne olduğu, çekişmeli taşınmazın davalıya satılıp satılmadığı, satılmış ise zilyetliğin devredilip edilmediği ve zilyetliğin hangi tarihten beri hangi nedenle kimde olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanların çelişmesi halinde çelişkiler usulen giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/5 Esas, 1993/9 Karar sayılı dosyasındaki kararın kesin hüküm niteliği de tartışılmak suretiyle toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Burhan Tireki vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.