Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2015/163 K. 2015/29963

Karar tarihi: 30 Mart 2015 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Ceza Dairesi
Esas Numarası2015/163
Karar Numarası2015/29963
Karar Tarihi30 Mart 2015

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

sayılı sabıkasına esas ilamının kesinleşme tarihi 04/06/2013 olup bu dosyadaki suçun işlenme tarihi 13/08/2014 olması sebebiyle 5237 sayılı TCK 58/6 maddesine göre sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme isteğinin reddine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/163 Karar No: 2015/29963 Karar Tarihi: 30 Mart 2015

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/163
Karar No: 2015/29963
Karar Tarihi: 30.03.2015

10. Ceza Dairesi         2015/163 E.  ,  2015/29963 K.

Mahkeme : DENİZLİ 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 2. fıkrasına göre, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2006/33 esas ve 2006/254 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerektiği halde Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/100 esas ve 2011/163 karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 1.bendinin 8. paragrafında yer alan ''Sanığın parada sahtecilik suçundan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/163 K. sayılı sabıkasına esas ilamının kesinleşme tarihi 04/06/2013 olup bu dosyadaki suçun işlenme tarihi 13/08/2014 olması sebebiyle 5237 sayılı TCK 58/6 maddesine göre sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme isteğinin reddine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.