Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2015/163 K. 2015/29963

Karar Tarihi: 30 Mart 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/163
Karar Numarası 2015/29963
Karar Tarihi 30 Mart 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #uyuşturucu madde

Karar Özeti

sayılı sabıkasına esas ilamının kesinleşme tarihi 04/06/2013 olup bu dosyadaki suçun işlenme tarihi 13/08/2014 olması sebebiyle 5237 sayılı TCK 58/6 maddesine göre sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme isteğinin reddine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/163 Karar No: 2015/29963 Karar Tarihi: 30 Mart 2015
10. Ceza Dairesi Esas No: 2015/163 Karar No: 2015/29963 Karar Tarihi: 30.03.2015 10. Ceza Dairesi         2015/163 E.  ,  2015/29963 K. Mahkeme : DENİZLİ 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 2. fıkrasına göre, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2006/33 esas ve 2006/254 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerektiği halde Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/100 esas ve 2011/163 karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 1.bendinin 8. paragrafında yer alan ''Sanığın parada sahtecilik suçundan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/163 K. sayılı sabıkasına esas ilamının kesinleşme tarihi 04/06/2013 olup bu dosyadaki suçun işlenme tarihi 13/08/2014 olması sebebiyle 5237 sayılı TCK 58/6 maddesine göre sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme isteğinin reddine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.