T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4820
Karar No: 2016/7057
Karar Tarihi: 15.06.2016
20. Hukuk Dairesi 2016/4820 E. , 2016/7057 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Pervari Kadastro ve Pervari Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Pervari Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslının Kadastro Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan davaya bakmakla kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Pervari Kadastro Mahkemesince ise, mahkemenin .../... Esas sayılı dosyada, davacı ... tarafından 101 ada 1 sayılı parsel yönünden kadastro tepitine itiraz davası açılmışsa da, mahkemece yapılan keşifte davacının dava konusu yaptığı yerin, 102 ada 1 sayılı parsel olduğunun anlaşıldığı, 101 ada 1 sayılı parsel davalı olmadığından davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı, 08/03/2013 tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde babasından kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edilerek Hazineye bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak aslının dosyada yer almadığı, tutanak örneğinden, Kadastro Mahkemesinin .../..., ..., ... ve .../... Esas sayılı dosyalarında davalı olduğu, .../..., ... ve ... sayılı dosyalarda verilen kararların iş bu dava tarihinden önce kesinleştiği, 2009/345 Esas sayılı dosyanın ise halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Kadastro Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, dosya arasında bulunmamaktaysa da; kadastro mahkemesince getirtilerek incelendiği ve 22/01/2016 tarihli celse de, davanın, davacı ... ... tarafından ilân süresi içinde, davalı ... ... karşı, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitine itiraz davası olarak açıldığı, yapılan keşif sonucu dava konusu yapılan yerin 101 ada 1 sayılı parsel olmadığı, 102 ada 1 sayılı parsel olduğunun belirtildiği görülmekle, iş bu dava tarihinden önce dava konusu 101 ada 1 sayılı parsel tutanağının kesinleştiği anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Pervari Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.