T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24406
Karar No: 2016/2702
Karar Tarihi: 08.03.2016
10. Hukuk Dairesi 2015/24406 E. , 2016/2702 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirden oluşan kurum zararının davalılardan rücuan tahsilini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK ve davalı ..... ile ..... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
14.11.1998 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat edilen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden oluşan Kurum zararının davalılardan tahsili istemiyle açılan bu davada; Mahkemece, hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasındaki kusur oranları esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, ..... İş Mahkemesinin açılmamış sayılmasına karar verilen 1999/925 Esas sayılı hak sahibi dosyasında alınan kusur oran ve aidiyetlerine ilişkin 07.02.2002 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tarafları ve konusu farklı olan hak sahiplerinin açtığı tazminat dosyasında verilen karar, rücuan tazminat davalarında kesin hüküm teşkil etmez. Dolayısıyla, hak sahibi dosyasında alınan kusur raporu da eldeki davada kesin delil teşkil etmeyecektir. Şayet kesinleşmiş ise ancak, güçlü delil teşkil edebilir. Eldeki davada ise ..... İş Mahkemesinin 1999/925 esas sayılı dosyasının açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, bu dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınamaz.
Hal böyle olunca Mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişilerden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak hüküm kurulması gerekir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ..... ile ..... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 08.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.