18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8640
Karar No: 2016/12249
Karar Tarihi: 15.11.2016
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/8640 E. , 2016/12249 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dairemize intikal eden aynı taşınmaza ilişkin diğer bir paydaş tarafından açılan ... Karar sayılı dosyasının ayrı tarihte incelenmesinde (Dairemizin 2015/14789 Esas-2016/12250 Karar sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kuru arazide münavebeye buğday, buğday samanı, kavun ve enginar alınarak bedel tespit edilmesine ve bu münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen dava konusu dosyada münavebe planında buğday, buğday samanı ve kavun ürünlerinin alınması suretiyle bedel tespit edilmesi,
Kabule göre;
2-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 04.02.1948 tarihli 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslahın mümkün olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen Dairemizin de dahil olduğu bir kısım Yargıtay Daireleri tarafından Yargıtay'ın usulden yaptığı bozmalardan sonra ıslahın yapılabileceğine dair içtihat ve uygulamaları 26.05.2016 tarihinde toplanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından alınan karara göre Yargıtay bozma ilamının usulden veya esastan olduğuna bakılmaksızın bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı şeklinde oluşan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı gereğince dava konusu taşınmaza ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 15.06.2011 tarih ve 2011/5148 Esas, 2011/10730 Karar sayılı bozma ilamı bulunduğu dikkate alınarak davacı vekili tarafından 10.04.2014 havale tarihli ıslah dilekçesinin geçerli olmayacağı gözetilmeden ıslahla artırılan bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.