Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2007/4840 K. 2008/1539

Karar tarihi: 27 Mart 2008 · Borçlar ve Tazminat Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2007/4840
Karar Numarası2008/1539
Karar Tarihi27 Mart 2008

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dava dosyalarının davalısı Barbaros vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelini tespit ettirdiklerini açıklayarak,araç hasarı ve değer kaybı olarak toplam 6.189.32.YTL. - 2 -
2007/4840
2008/1539
Birleştirilen dosyaların davalısı Barbaros vekili, aracın gerçek işleteni olmadıklarından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 238.04.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"usulsüzlük"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4840 Karar No: 2008/1539 Karar Tarihi: 27 Mart 2008

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4840
Karar No: 2008/1539
Karar Tarihi: 27.03.2008

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/4840 E.  ,  2008/1539 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dava dosyalarının davalısı Barbaros vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelini tespit ettirdiklerini açıklayarak,araç hasarı ve değer kaybı olarak toplam 6.189.32.YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kazaya karışan aracını olay tarihinden önce noterden sattığını belirterek davanın reddini istemiş, davalı ...’de davanın reddini istemiştir.
Davacının araç maliki sıfatı ile davalı ... Karaaslan aleyhine açmış olduğu Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/197 Esas sayılı dosyası ile davacı sigorta şirketinin davalılar ... ve Barbaros aleyhine Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1433 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu rücuen tazminat davasına ilişkin dosyaların asıl dosya ile birleştirilmelerine karar verilmiş ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.
../...
- 2 -
2007/4840
2008/1539
Birleştirilen dosyaların davalısı Barbaros vekili, aracın gerçek işleteni olmadıklarından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, asıl dosya ile birleştirilen 2004/197 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabulü ile 3.128.56.YTL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve Barbaros’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine, birleştirilen 2004/1433 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile 2.750.00.YTL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve Barbaros’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...Sigorta A.Ş.ne verilmesine karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosyaların davalısı Barbaros vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 238.04.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.