Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2021/18105 K. 2021/22013

Karar tarihi: 21 Aralık 2021 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2021/18105
Karar Numarası2021/22013
Karar Tarihi21 Aralık 2021

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18105 Karar No: 2021/22013 Karar Tarihi: 21 Aralık 2021

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18105
Karar No: 2021/22013
Karar Tarihi: 21.12.2021

2. Ceza Dairesi         2021/18105 E.  ,  2021/22013 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden sanık ve müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden sanık ve müdafiinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemeye gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın samimi itiraflarda bulunup, hırsızlık kastı ile hareket etmediğini, hırsızlık iradesiyle suça konu aracı almadığını, kullanıp tekrar bırakma iradesiyle mevcut eylemi gerçekleştirdiğini, suça konu aracın anahtarını üzerine almayarak arabayı bıraktığı yerde anahtarı da bıraktığını, çok pişman olduğunu, katılanın zararını gidermek istediğini, fakat mahkemesince gözetilmediğine yönelik olduğu, sanığın temyiz isteminin, katılanın zararını ödemek istemesine rağmen, katılanın avukatı aracılığı ile ödemeyi kabul etmediğini ilettiği ve tanık olan yakıt istasyonundaki pompacının kendisini sesinden teşhis etmesini kabul etmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.