T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10004
Karar No: 2017/5234
Karar Tarihi: 20.06.2017
19. Hukuk Dairesi 2016/10004 E. , 2017/5234 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğünün 2009/150 esas ( Yenilenmekle 2011/1627) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takip dosyasına ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/4 esas sayılı dosyası ile takibe itiraz ettiklerini, buna rağmen kötü niyetli olarak eczanedeki tüm ilaçların haczedilerek muhafaza altına alınarak götürüldüğünü, müvekkil hakkında girişilen bu icra takibi halen derdest iken ve ilaçların yedieminde olmasına rağmen davalının bu defa müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğünün 2009/225 ( Yenilenmekle 2011/1628) esas sayılı icra takip dosyası ile aynı alacak için ikinci kez icra takibi başlatıldığını, birinci ve ikinci takibin konusunun tamamen aynı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2009/225 (Yenilenmekle 2011/1628) esas sayılı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, aynı davayı daha öncede açtığını, takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, derdest olan iki ayrı icra takibinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takibe dayanak teşkil eden çekin zamanaşımına uğradığı ve kambiyo senedi niteliği taşımadığı,çekin hamiline düzenlendiği, keşidecisinin davacı olduğu, davacının çeki Him. Tur. Ltd.Şti’ne ciro ettiği ve bu kişinin de davalıya ciro ettiği,ispat yükünün davalıda olduğu ve davalı alacaklının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının ... ( ...) İcra Müdürlüğünün 2011/1627 esas sayılı dosyasında, 15/11/2007 keşide tarihli 62.000 TL, bedelli çekten dolayı davalı şirkete 80.572,45 TL için İİK 'nun 72 .maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine ve davalının olayda kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacakla ilgili ... İcra Dairesi 20097225 ( Yenilenmekle 2011/1628) esas sayılı dosyasında yapılan takiple ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/322 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda 12.02.2015 tarih 2014/322 esas 2015/110 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmış olup tarafları,konusu ve hukuki sebepleri aynı olan bu dava sonucu eldeki dava sonucunu doğrudan etkileyeceğinden mahkemece söz konusu dava sonucunun kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harçların istek halinde iadesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.