5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8134
Karar No: 2016/10700
Karar Tarihi: 30.05.2016
5. Hukuk Dairesi 2016/8134 E. , 2016/10700 K.
NUMARASI : 2014/128-2015/155
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Kamulaştırma Kanununun 15.maddesi uyarınca, aynı Kanunun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirmenin dava tarihi itibariyle yapılması gerekir.
Bu itibarla, kamulaştırılan taşınmaza değer biçilirken münavebe ürünleri olan buğday ve kavun ile ilgili olarak değerlendirme tarihi olan 2014 yılındaki resmi veriler esas alınmak suretiyle taşınmaz değerinin tespiti gerektiği düşünülmeden, 2013 yılı verilerini esas alıp, 2014 yılına TEFE-TÜFE oranları uygulanmak suretiyle eskale eden rapor uyarınca karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Kamulaştırılan taşınmazın gelir metoduna göre belirlenen metrekare birim fiyatı esas alınmak suretiyle bedel tespiti yerine, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen bedelden yasal olmayan gerekçelerle %12 oranında hakkaniyet indirimi yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.350,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.350,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.