T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4087
Karar No: 2012/10040
Karar Tarihi: 12.04.2012
3. Hukuk Dairesi 2012/4087 E. , 2012/10040 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili 22.07.2011 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının evli olup, aralarında davalı tarafından açılan boşanma davası olduğunu, tarafların halen ayrı yaşadıklarını, davalının müvekkiline hakaret ettiğini ve darp ettiğini, bu nedenle ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/307 esas ve 2010/599 karar sayılı ilamı ile ceza aldığını belirterek 5.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiğini esasa yönelik bir inceleme yapılmadığını, hakaret, yaralama ve tehdit eylemlerinin olmadığını göstermek için diğer dosyaları delil olarak sunduklarını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/116 E. iken bozma üzerine 2010/307 esas sayılı dosyasına konu olan ve 22.12.2006 tarihinde meydana gelen yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle davalının cezalandırılmasına karar verildiği ve buna ilişkin kararın 10.06.2010 tarihinde kesinleştiği, davacı ile davalının boşanma aşamasında oldukları ve bu konuda Kütahya Aile Mahkemesinin 2011/84 esas sayılı dosyasında boşanma davasının bulunduğu, yine davalının bu eylemleri nedeniyle davacının manen olumsuz yönde etkilendiği ve zarar gördüğünü ileri sürerek boşanma davasında da 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, talebi kısmen kabul edilerek 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
O halde, aynı olay nedeniyle iki kez manevi tazminata hükmedilemeyeceğine göre, boşanma dava dosyası incelenerek sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken, mükerrer talep konusu tartışılmadan davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.