5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4351
Karar No: 2019/16950
Karar Tarihi: 23.10.2019
5. Hukuk Dairesi 2018/4351 E. , 2019/16950 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmaz el atılan taşınmazda ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacılar yönünden ise kabulü ile esas hakkında yeniden karar verilmiş; bu karara karşı davalı idare vekilinin temyizi üzerine, hükmün kesin olduğundan bahisle istemin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmaz el atılan taşınmazda ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince davalı idare vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş ve bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 01.12.2017 gün 2017/582 Esas - 2017/939 Karar sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 41.530,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.