Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2013/5912 K. 2014/4251

Karar tarihi: 13 Şubat 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/5912
Karar Numarası2014/4251
Karar Tarihi13 Şubat 2014

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5912 Karar No: 2014/4251 Karar Tarihi: 13 Şubat 2014

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5912
Karar No: 2014/4251
Karar Tarihi: 13.02.2014

13. Ceza Dairesi         2013/5912 E.  ,  2014/4251 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK’nın 116/1. maddesi gösterilmiş ise de, gerekçeli kararda uygulama maddesinin doğru olarak gösterildiği ve sonuç ceza da doğru olarak belirlendiğinden, yapılan hatanın maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken teşebbüs hükmü uygulandığı sırada uygulama maddesi olan TCK’nın 35. maddesi gösterilmemiş ise de; yasal indirim oranı ve sonuç ceza doğru olarak belirlendiğinden, yapılan hatanın maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olan ilamının İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.02.2009 tarih ve 2007/350 esas, 2009/20 karar sayılı, 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilam olduğu halde, hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan bu ilamın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu belirtilmiş ise de, ilamın esas ve karar numaraları, kesinleşme tarihi ve neticeten hükmolunan hapis cezası miktarı doğru olarak belirtildiğinden, yapılan hatanın maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.