Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Ceza Dairesi E. 2013/14691 K. 2013/21077

Karar tarihi: 23 Eylül 2013 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/14691
Karar Numarası2013/21077
Karar Tarihi23 Eylül 2013

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 688,53 TL maddi, 2.050 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebine esas Van 4. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"görev"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14691 Karar No: 2013/21077 Karar Tarihi: 23 Eylül 2013

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14691
Karar No: 2013/21077
Karar Tarihi: 23.09.2013

12. Ceza Dairesi         2013/14691 E.  ,  2013/21077 K.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 688,53 TL maddi, 2.050 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebine esas Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/159 esas, 2011/109 karar sayılı beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden, mahkemenin cevabi yazısına göre 21.04.2011 tarihinde, kesinleşme şerhini havi karar örneğinde ise 29.04.2011 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği hükmün 29.04.2011 tarihinde kesinleştiğinin kabulü halinde, dava açma süresi henüz başlamamış ise de, açılan davada taraf teşkili sağlanmadan inceleme safhasında tazminat talebine esas beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden kesinleşmiş olacağının anlaşılması karşısında, belirtilen her iki kesinleşme tarihi itibariyle dava açma şartının yargılama aşamasında gerçekleşmiş olması ve ''Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü gereğince yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.