Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2017/1416 K. 2020/347

Karar Tarihi: 5 Şubat 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2017/1416
Karar Numarası 2020/347
Karar Tarihi 5 Şubat 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #tehdit

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
27.12.2014 tarihinde gündüz saat 09:30 sularında, katılan ...’ndan olan 400 TL alacağını tahsil amacıyla silahla tehditte bulunan sanık hakkında, TCK’nin 150. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1416 Karar No: 2020/347 Karar Tarihi: 5 Şubat 2020
6. Ceza Dairesi Esas No: 2017/1416 Karar No: 2020/347 Karar Tarihi: 05.02.2020 6. Ceza Dairesi         2017/1416 E.  ,  2020/347 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 27.12.2014 tarihinde gündüz saat 09:30 sularında, katılan ...’ndan olan 400 TL alacağını tahsil amacıyla silahla tehditte bulunan sanık hakkında, TCK’nin 150. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 106. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca silahla tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu bakımından, tekerrür uygulamasına esas alınan Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2009 gün 2008/236 Esas ve 2009/252 Karar sayılı ilamına konu eylemi, sanığın 18 yaşını doldurmadan işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2012 gün 2011/45 Esas ve 2012/54 sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğün esas alınarak 5237 sayılı TCK'nin 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümler çıkartılıp, yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2012 gün, 2011/45 Esas ve 2012/54 sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı TCK'nin 58/6-7. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.