Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2014/12423 K. 2014/25464

Karar tarihi: 10 Kasım 2014 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2014/12423
Karar Numarası2014/25464
Karar Tarihi10 Kasım 2014

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/167-2013/391 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. Mahkemece, Sincan Belediye Başkanlığı ve Ankara İl Özel İdaresi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ecrimisil"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12423 Karar No: 2014/25464 Karar Tarihi: 10 Kasım 2014

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12423
Karar No: 2014/25464
Karar Tarihi: 10.11.2014

5. Hukuk Dairesi         2014/12423 E.  ,  2014/25464 K.

MAHKEMESİ: Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/167-2013/391 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. ile S.. B.. yönünden husumetten reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan A.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, Sincan Belediye Başkanlığı ve Ankara İl Özel İdaresi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre ecrimisil talebi yönünden davanın reddine, bilirkişi raporları uyarınca tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi, bedelin davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.